1、短留言有没有价值？
我从来不会把一个原则拿到所有地方通用。任何设计原则，一定是有自己的适用环境的。
老冒说他的blog上有价值的留言多数是短留言，而老冒没有来看我blog的留言，我这里有价值的基本都是长留言。（我甚至考虑过：我blog上所有关于产品设计的文章，应该取消留言）
我之前说“短留言没有价值”，是说了个前提的（老冒大概没有注意到）：“UCDChina主要是在很对产品设计领域，在这个领域讨论一定要有深度。”
当然，这个做法会把一部分的留言挡在外面。但，应该不会把大多数真正希望讨论的人挡在外面。因为，我们其实是可以“留言”的，那就是我们非快照页面右侧都会出现的“我来发布信息...”，在这里可以发表你的“长篇大论”。

2、UCDChina的社区是不是纯内容的？
这个问题很有趣，我们一直也没有对外说过UCDChina的详细定位。因为，我们认为互联网产品刚开始有个大方向就够了，真正的详细定位一定是边做边出来的。
但我们的思想其实已经分享过好几次。比如，很早以前我就说过“社区应该是液态的”（实际上，写这篇文章的大背景就是我那个时候已经在构思UCD大社区了），不久前tony也解释了“大社区的作用”。

3、在这里我可以明确一下“UCD大社区”目前的详细定位：

1> 互联网产品设计知识库。
我们期望，以后你在互联网的产品设计中遇到任何问题，都可以在这里找到别人的观点。而且是经过我们审核被认为有一定道理的观点，而且这些观点已经被我们聚合成了“话题”。
任何一条信息我们都会审核。审核的人都是国内比较顶尖的产品设计师，如果他们认为观点有明显问题会交给专家团（现在由我、anglea、junchen组成）复审，复审不通过不被录入。
注意：通不通过的原则不是观点是否和我们的观点一致，而是“是否有明显错误”。

2> 互联网产品设计领域的专业媒体。
所有我们抓取到的（包括自己在大社区提交的），认为产品设计人员应该关注的内容，都会被录入到大社区。包括行业评论，和重大的行业事件。
但是，和产品设计不是直接相关的行业评论等内容我们会放到“设计之外”。“设计之外”不会再首页出现也不会输出到主要的RSS里面。
行业事件我们也只是做到简单的“告知”，没有详细报道，没有评论。也就是我们认为产品设计师应该知道这些事情。

3> 产品设计师的“社区”。
这个社区是非常虚拟的，内容是非常技术的。大家互相通过blog讨论，通过UCDChina给话题聚合到一起，把用户领到你的blog去阅读和“点评”。比如，我和老冒现在这种行为就被UCDChina认为是一种社区行为，我们就是这种液态社区里面的“发言成员”（看的人都是潜水的，他们忍不住或者有深入观点也会写文章来讨论。在我们看来“写文章”是“发言”，简单回复是“点评”。）。

4> 除了大社区，UCDChina还有很多很多事情在做，但基本都是在辅助大社区。
比如，我们为了提高让更多同行看到更多精彩的文章，专门付出了大量人力和资源去做“UCD翻译小组”，并配合了详细的翻译和审核机制。
（在这里，必须特别感谢“翻译小组”里那些无私的翻译人员，你们造福了整个行业。包括这个英文极烂的白鸦。谢谢你们，我会找时间私人给你们送一份礼物的。）

4、关于对个人blog留言的“follow”我觉得很值得做。 事实上我也一直想在我的blog上做。 但，没有时间也没有技术做。
那些公开的和私人的、发送到twitter、RSS里输出留言的做法，很有意思，很值得去尝试。

5、老冒把自己blog的留言放到了页面右侧，我认为是一个错误的做法。
原因：
用户的浏览轨迹是从上到下的，看完了文章再去看留言，才能真正明白留言的意义。而把留言放到右侧最上面，用户看了文章是找不到留言的（点开文章时的心情是“很急迫的要去看文章具体内容”，根本不会关注你右边的“辅助内容”）。
特别是，基本上老冒的文章都超过了两屏，那个时候屏幕上没有留言也没有写留言的地方。（至少你也要给个链接让用户可以点到屏幕上面看看）。
当然，把留言放到右侧方便了老冒自己。但不方便读者。这家伙在本位思考…

6、总结一点：“UCD大社区”是一个“互联网产品设计的‘大社区’”，我们欢迎有深度的讨论。不欢迎简短的点评。
点评，去文章源地址。
问问题，去我们的邮件组讨论。
线下讨论，参加书友会。

原文：http://uicom.net/blog/?p=799